Comparando SELinux con OpenBSD…

Estaba el otro día leyendo los feeds mientras veía los entrenamientos de F1 del gran premio de China y leí un título interesante: SELinux vs. OpenBSD se titulaba el artículo. Coño, a ver que cuentan…

Pues quieren comparar SELinux que es lo que es con OpenBSD que también es lo que es. Los argumentos son de lo mejorcito:

  • Es complejo: Vale, no es fácil, aunque distros como Fedora y RedHat creo que tienen asistentes. ¿Tiene OpenBSD algo tan potente? ¿Hasta dónde llega TrustedBSD? Solo hay que buscar un poco por internet para leer preguntas como Does OpenBSD have something similar to the NSA`s SELinux, RSBAC, PaX stack smashing protection, Grsecurity etc? y leer esta joya de respuesta: OpenBSD has a “secure-by-default” approach with focus on security and code correctness. There`s no need for extra addons like SELinux and grsec kernel patches.
  • Insinuan, o me lo parece a mi, que APPArmor es mejor que SELinux cuando APPArmor tiene al menos que yo conozca, limitaciones, como que no permite controlar sockets, o que se referencia a los ficheros por su ruta y no mediante labels en el sistema de ficheros (Como si de una ACL o atributo extendido se tratase). Aquí una comparación de ambos.

Os dejo un artículo que me gusta mucho ya que explica muy bien como funciona PaX (Parte de la suite GRSecurity para Linux, que aunque no tenga nada que ver con SELinux, es un elemento más en la fortificación de un sistemas Linux) y W^X de OpenBSD.

Vamos, que en mi opinión no es solamente qué se usa, sino cómo se usa y como de implementa, y en mi opinión Linux ofrece más herramientas para fortificar el sistema que un sistema OpenBSD y quien no quiera ver más allá de la calidad del código en mi opinión no está haciendo una buena evaluación de todo el rol. OpenBSD todos sabemos que tiene fallos. Pocos, pero ahí están y sus paquetes tambien tienen fallos, y los paquetes no son parte del core, luego no son auditados, luego la misma cagada que comete el devel de determinada aplicación de lo que sea en Linux, puede cometerlo en el paquete de OpenBSD (Si lo incluye, claro, y si tiene esa misma versión). Y digo yo… de que sirve tener un sistema base con un muy buen código si luego tu aplicación que escupe html o correo es vulnerable? Creo que es ahí donde entra PaX, SELinux, RSBAC, etc intentando que la explotación de la vulnerabilidad no sea tan fácil de llevar a cabo…

Esa es mi opinión. Un saludo.

3 Responses to “Comparando SELinux con OpenBSD…”


  1. 1 jlan 8 noviembre 2007 a las 11:48

    ¿Para cuando un articulo introductorio de selinux para que nos enganchemos a investigar luego por nuestra cuenta?

  2. 2 Gura 8 noviembre 2007 a las 12:12

    Soy un hombre con poco tiempo… aunque es algo que está en mi TO-DO desde hace mas de 4 meses.

  3. 3 FlingeR 14 marzo 2009 a las 01:43

    En el siguiente enlace pueden encontrar varios manuales para OpenBSD:
    http://www.fencus.net/foros/-indice-manuales-para-openbsd-t-552.html


Comments are currently closed.



Las opiniones reflejadas en este blog son personales o ni siquiera son opiniones, y bajo ningún concepto representan las estrategias, opiniones o posturas de mi empresa actual, ni de ninguna en las que he trabajado, así como tampoco de ninguno de los clientes o proveedores de todas ellas.
La información se proporciona como está, sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho. Los comentarios pertenecen a sus autores y bajo ningún concepto el autor del blog se hará responsable de los mismos.

Categorías

Archivos


A %d blogueros les gusta esto: